מרדכי ישראל הנדסה ובנין בע"מ נ' משרד הבינוי והשכון ואח'

פסק - דין

זוהי בקשה של העותרת למחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

1.ביום 20.6.2012 הוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה העתירה שבכותרת, יחד עם בקשה לצו ביניים. תמצית העתירה היא, כי המשיבה 2 לא השתתפה בכנס מציעים, אשר היווה תנאי סף להשתתפות במכרז, ועל כן יש לבטל את זכייתה במכרז ולהכריז על העותרת כזוכה, משום שהצעתה היא הזולה ביותר מבין כל ההצעות הנותרות.

2.כב' השופט קיסרי נתן צו ביניים כמבוקש, והבקשה לצו ביניים נקבעה לדיון.

3.בהמשך הגישה המשיבה 1 בקשת למחיקת העתירה או להעברת הדיון בה מחמת חוסר סמכות מקומית, והתיק הועבר לבית משפט זה. משהונח התיק בפניי, קבעתי אותה לדיון.

4.ביום 4.7.2012 הוגשה בקשה זו, בגדרה ציינה העותרת כי הגיעה להסכמה עם המשיבה 1 לפיה העתירה תימחק ללא צו להוצאות. לטענתה, נפלה מחלוקת עובדתית בין הצדדים, אשר עצם הגשת העתירה הובילה לפתרונה מחוץ לכותלי בית המשפט. בנוסף ציינה העותרת כי המשיבה 2 עומדת על הוצאותיה. הוריתי את המשיבות להגיב לבקשה.

5.המשיבה 1 הביעה הסכמתה למחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. המשיבה 2, לעומתה, עמדה על פסיקת הוצאות לטובתה. לדבריה, לא היה מקום להגיש את העתירה מלכתחילה, הבקשה לצו הביניים הוגשה תוך הטעייה והסתרת עובדות מהותיות ומכריעות, נגרמו לה הוצאות משפט לא מבוטלות, לרבות בשל פתיחת ההליך בבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה על אף היותו חסר סמכות מקומית. לבסוף טענה המשיבה 2 כי הפסיקה קבעה במפורש את זכאותו של בעל דין להוצאות שנגרמו לו בגין ניהול הליך משפטי נגדו.

6.בתשובה לתגובת המשיבה 2 חזרה העותרת על הטענה שהמשיבה 2 כלל לא השתתפה בסיור הקבלנים וכי העתירה היתה ראויה בעת הגשתה. עוד ציינה היא, כי מסרה למשיבה 2 את החלטת בית המשפט במועד וכי לא נגרם למשיבה 2 כל נזק מעצם הגשת העתירה. לכל היותר, כך העותרת, הנזק היחיד הוא עצם הגשת תשובה לעתירה, אשר נערכה על ידי בעלה של מנהלת המשיבה 2 שהינו עורך דין במקצועו. בנסיבות אלה ביקשה למחוק את העתירה ללא חיוב בהוצאות.

7.לאחר שקראתי את הבקשה והתגובות ועיינתי גם בתגובה לבקשה לצו הביניים, הגעתי למסקנה כי יש לפסוק הוצאות לזכותה של המשיבה 2 בתיק זה.

8.לכאורה, עמדה לעותרת טענה טובה, שהרי אי עמידה בתנאי סף, עשויה ככלל להביא לביטול זכייתו של זוכה במכרז. אלא שהמשיבה 2 טענה כי השתתפה בכנס המציעים, ובכך עמדה בתנאי הסף. העותרת ויתרה על בירור מחלוקת זו בפני בית המשפט, שעה שחזרה בה מהעתירה, מבלי שגם פירטה מהן הסיבות לחזרתה כאמור, ואת טיב ההבנות שהגיעה אליהן עם המשיבה 1. בנסיבות אלה זכאית המשיבה 2 להוצאות, עם זאת רואה אני להביא בכלל שיקוליי גם את השלב המוקדם שבו נמחקה העתירה.

9.כללו של דבר, אני מורה כי העותרת תישא בהוצאות המשיבה 2 בסך 5,000 ש"ח, אשר ישולמו בתוך 10 ימים. איני רואה להורות על הותרת הערבות הבנקאית שהופקדה על ידי העותרת עד לתשלום ההוצאות בפועל. הא בהא לא תליה.

10.בהינתן שהעתירה נמחקה ללא דיון לגופו, המזכירות תחזיר לעותרת את חלק האגרה בהתאם לתקנות.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: